12月5日，本报接到反馈称，河南省一家幼儿园教师在短视频平台握续共享大齐园内幼儿的“童言童语”短视频。其内容虽显“兴致”，但教师刻意抛出的一些问题被指存在价值瞻念误导，可能不利于幼儿身心健康。此外，该账号更平直开放了商品橱窗功能，并在主页防护位置关联另一个专诚的带货账号，所售商品从食物到日用百货种类华贵。这一系列操作被质疑摆布幼儿的平常影像进行“引流带货”。当儿童的方正被裁剪为“流量密码”，记载与摆布的领域究竟安在？对此，记者伸开了探访。

记者探访

报料

河南一幼儿园教师被指摆拍幼儿“引流带货”

近日，本报接到反馈，河南省一家幼儿园的又名幼教训诫在其酬酢平台上握续共享大齐园内幼儿的“童言童语”短视频。视频里，孩子们列队回答训诫抛出的各式问题，纯确切讲述成为看点，但其中一些被刻意联想的问题却被质疑可能存在价值瞻念误导，不利于幼儿身心健康。

举例，在12月4日发布的一条视频中，幼儿们尽力演唱集会热梗歌曲《鸽子压力之歌》，歌词包含“灌伤害骗骗花（注：歌词无试验含义，系无厘头抒发）”等内容。有网友在批驳区留言称：“咫尺并不忽视小孩说集会热梗，训诫还教孩子唱并拍成短视频，这么确切适合吗？”另一条成绩6.9万点赞的视频，以“什么片最贵”为题，孩子们的回答虽无平直欠妥，但批驳区却充斥着含义蒙眬的留言，如“听了半天，硬是没听到我思听的那一个”。此类视频虽打着“童言童语”的标签，却可能通过虚浮的发问指令流量，以致批驳区出现欠妥言论。

记者稽查该教师账号主页发现，其领有25.3万粉丝，已发布1574条视频，内容险些全部围绕幼儿园学生的平常问答伸开。账号简介宣称，拍摄仅是“课下与孩子的文娱表情”，目标是“培养孩子的理论抒发材干涉勇气”。

然则，一个与之矛盾的细节引东说念主质疑，该账号疑似摆布摆拍幼儿内容为买卖带货行径引流。记者看到该教师账号平直开放了平台商品橱窗，内列600余件商品，从食物到日用百货种类华贵。其主页还醒策画注了另一个专诚的带货账号，点击插手，可见统一位训诫出镜倾销千般商品的视频，波及女性补铁剂、儿童饮品、服装、温度计等900余件商品，带货视频数目逾千条。

记者浏览多条视频看到，在一段家长挽救锦旗的视频中，锦旗上显现有“车寨幼儿园”字样。12月5日，记者据此联系到位于河南省新乡市长垣市佘家镇的这所幼儿园进行核实。电话中，又名女子证明该账号博主系其园内教师，但对于“拍摄是否取得监护东说念主明确授权”及“教师用私东说念主账号带货是否适应”等问题，她宣称：“跟你有什么关系，你的目标是什么。”

知悉

拍摄幼儿“两难聘请”短视频成“流量密码”

“训诫掉水里了，你先吃饼干已经先吃糖？”近期，一个看似无厘头的问题，在短视频平台上掀翻师法旺盛。以“训诫掉水里了”为话题的视频累计播放量已超1360万次，成为许多幼儿园账号诱惑热心的“流量密码”。

视频中，孩子们常被安排站在教室大致走廊配景前排成一列。他们眼前的小桌子上，经常摆着像香蕉、小柿子、饼干、糖果这类诱东说念主的零食。当训诫抛出阿谁经典问题——“训诫掉水里了，你先吃××已经先吃××”时，孩子们的回答成为中枢看点。“我吃糖！”“我要香蕉！”镜头中的孩童用稚嫩的声息说出谜底，绝不彷徨地指向满意的食物，却充足忽略了问题中阿谁“落水的训诫”的状况。

记者发现，拍摄者多为幼儿园或幼教账号，在绝大多数孩子齐聘请零食的配景下，偶尔出现“救训诫”的回答，反而成了视频中的“不测惊喜”。

然则，这类内容也激勉了争议。有网友觉得孩子童言无忌，画面充满纯真道理道理，但也有不少网友指出，问题的预设本人值得商榷，这种带有误导性和文娱化倾向的发问表情，并非对儿童的正确指令。有网友蜕变，“正确设问应该是：训诫掉水里了，是先救训诫，已经先吃糖或饼干？”也有网友质疑，“这些孩子出镜，过程家长本心了吗？”

发现

本市也有幼儿园账号拍摄幼儿视频用于宣传践诺

在大连，记者探访发现多家幼儿园的短视频账号也开动拍摄幼儿视频用于宣传，内容涵盖率领孩子师法集会热点跳舞、联想千般道理道理问答等。

就拍摄行径是否取得监护东说念主明确授权一事，记者联系了两家土产货幼儿园，得到的讲述却迥然相异。一家拍摄了“童言童语”视频内容的幼儿园训诫线路，整个出镜儿童均已在入园时，由其家长签署了本心衔尾学校宣传拍摄的合同，且家长在孩子入园前领有自主聘请权。

另一家位于西岗区鞍山路的幼儿园，则跟风拍摄了时卑鄙行的《库里库里》跳舞视频。画面中，训诫与孩子们一齐摆动，充满活力。然则，当记者向该园商议拍摄是否征得监护东说念主对于“肖像权”的授权时，使命主说念主员称“好多幼儿园齐在发”，还线路“莫得家长会握反对见解”。

讼师说法

此类行径已越过浅陋记载

或涉嫌侵犯未成年东说念主多项权益

当儿童的方正被裁剪为“流量密码”，记载与摆布的领域安在？针对此事，辽宁斌鹏讼师事务所宋敖嘉讼师线路，此类行径已越过浅陋记载，或涉嫌侵犯未成年东说念主多项正当权益。

宋敖嘉线路，判断此类行径是否侵权，中枢在于其是否超出“合理使用”领域。笔据《民法典》第一千零一十九条第一款执法，肖像权东说念主照章享有不被丑化、污损，以及辞谢他东说念主未经本心制作、使用、公开其肖像的权力。对于未成年东说念主，法律要求必须取得监护东说念主“明确、具体、知情且单独”的授权。

“要津在于行径的性质升沉，一朝以‘文娱’或‘宣传’为名，行筹划扮演、公开传播乃至引流变现之实，其性质就发生了根蒂变化。”宋讼师评释，具体波及的非法过为可归结为制作、公开传播未成年东说念主肖像，以及欠妥裸露其就读信息、行径习尚等秘籍。即便存在家长签署的门径合同，笔据《民法典》第一千零二十一条，对合同条件的统一发生争议时，也应作出有益于肖像权东说念主（即儿童）的评释。若合同条件虚浮，未明确涵盖买卖引流等用途，其法律效率存疑。

此外，宋敖嘉教导教学单元应死守“最有益于未成年东说念主”的最高原则。《中华东说念主民共和国未成年东说念主保护法》建造了“最有益于未成年东说念主”的中枢原则。幼儿园等教学机构负有法定的稀薄保护包袱，应设立安全惩办轨制，保险未成年东说念主在园时间的身快慰全。“若将幼儿园这一教学港湾，系统性改造为成东说念主脚本下的‘内容出产车间’，是对其法定职责的根蒂背离。”宋讼师线路，将儿童置于握续的、为诱惑流量而联想的集会曝光下，使其成长环境充满扮演压力，实质上已侵略了其应有的冷静，组成了对其身心健康潜在的恫吓。教师脚色从指令者异化为“导演”，更是虚浮了教学行径的领域。

对于视频中常见的“两难聘请”脚本，宋敖嘉抒发了更深层的忧虑。“为追求‘节目效率’而联想‘先救谁’‘要钱已经要糖’等问题，内容上是将儿童归天为罢了成东说念主文娱或买卖目标的用具。”她线路，这不仅可能开荒儿童说出违心之论，更可能在其价值瞻念变成的要津期，植入功利性与扮演性的行径情势，干预其社会化的当然进度。

2021年11月29日，文化和旅游部发布的《对于加强集会文化市集未成年东说念主保护使命的见解》明确指出，严禁借“网红儿童”谋利。严管严控未成年东说念主参与集会扮演，对出现未成年东说念主单独出镜大致由成年东说念主佩戴出镜高出一定时长且经坚贞为借助未成年东说念主积存东说念主气、谋取利益的直播间大致短视频账号，大致摆布儿童模特摆出瞻念姿势、作念性线路当作等诱惑流量、带货谋利的账号照章赐与严肃处理。

宋敖嘉教导，某些账号中枢内容围绕儿童伸开，并以此灵互市品橱窗、进行引流变现，即使有家长本心，也可能被监管部门认定为“违纪谋利”，将濒临账号限流乃至关闭的处理。

半岛晨报、39度视频记者刘宣州禾